Dinero del helicóptero: ¿la última esperanza para combatir la deflación?



Helicoptero Money: ¿la última esperanza para combatir la deflación?

El economista estadounidense Milton Friedman reflexionó una vez que los bancos centrales siempre podrían vencer la deflación imprimiendo dólares y sacándolos de los helicópteros. Con tasas de interés negativas en Europa y Japón en 2015 y 2016, muchos bancos centrales y gobiernos están comenzando a contemplar seriamente lo impensable: transferencias directas de efectivo a los ciudadanos. Este puede ser un último recurso para que los gobiernos superen los crecientes riesgos de deflación.

El término dinero de helicóptero se denominó para representar estrategias donde los bancos centrales y / o gobiernos transfieren efectivo directamente a los ciudadanos en lugar de tratar de influir indirectamente en los préstamos y préstamos a través de herramientas convencionales como el interés tasas De acuerdo con un número creciente de economistas, la idea no es tan descabellada como el término lo hace parecer. De hecho, puede ser la única forma segura de estimular la demanda cuando la política monetaria convencional no tiene ningún efecto.

¿Funcionaría el dinero del helicóptero?

Pocos economistas argumentarían que el dinero de helicópteros no sería efectivo para estimular la demanda y aumentar la inflación. Si bien los bancos centrales han dejado en claro que la flexibilización cuantitativa era un programa temporal, el dinero para helicópteros aumentaría permanentemente la base monetaria, ya que no hay recompra de bonos. Esta diferencia podría hacer que el dinero de helicópteros sea mucho más efectivo que la flexibilización cuantitativa para estimular la demanda y la inflación.

Supongamos que un banco ofrece prestarle a cualquier persona $ 10, 000 sin intereses, o más exactamente, los cobra por no pedir prestado el dinero. Muchas personas pueden decidir tomar el dinero, pero pueden dudar en gastarlo, sabiendo que eventualmente tendrán que devolverlo. Ahora, supongamos que el banco les da $ 10, 000 libre y claro.

Muchas personas pueden suponer que los precios subirán, ya que todos gastarán el dinero y, por lo tanto, deciden comprar algo ahora en lugar de esperar.

Hay dos riesgos potenciales para la estrategia:

  • Los consumidores racionales simplemente pueden optar por ahorrar las ganancias extraordinarias en lugar de gastarlas, lo que frustraría el propósito de la estrategia. En este caso, podría argumentarse que los consumidores se sentirían más ricos y gastarían más a largo plazo.
  • Existe el riesgo de un riesgo moral por el cual los consumidores esperarían más dinero en el futuro. En el corto plazo, el riesgo es que puedan postergar el gasto para futuras asignaciones. A largo plazo, podría devaluar y sacudir la confianza en una moneda.

Un último problema es que las estrategias de dinero de helicópteros requerirían una colaboración entre los bancos centrales y los gobiernos, ya que es una combinación de política fiscal y monetaria. Muchos bancos centrales no tienen la autoridad para implementar programas de transferencia de efectivo por sí mismos.Los legisladores gubernamentales deberían reconocer la estrategia y llegar a un acuerdo con los bancos centrales, lo que podría ser políticamente difícil en muchos casos.

¿Cómo funcionaría en la práctica?

Hay muchas maneras diferentes de implementar programas de dinero para helicópteros, pero las propuestas más recientes involucran tanto al gobierno como al banco central trabajando juntos.

El ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, sugirió una vez un reembolso de impuestos financiado a través de compras de deuda gubernamental por parte del banco central. Al tomar este enfoque, se reembolsaría a la gente todo su impuesto sobre la renta y el gobierno cerraría la brecha fiscal vendiendo deuda a la Reserva Federal por efectivo recién acuñado. El banco central luego devolvería los ingresos por intereses al gobierno y mantendría los bonos a perpetuidad.

Hay muchas versiones diferentes de esta estrategia, pero todas tienen el mismo resultado final con muy poca diferencia. Por ejemplo, un gobierno puede emitir un bono especial de cero interés y no rescatable para el banco central en lugar de que el banco genere ganancias. O bien, un reembolso de impuestos puede ser reemplazado por otro tipo de programa de transferencia de efectivo que implique pagos del gobierno a individuos y empresas.

Consecuencias del dinero del helicóptero

Las consecuencias fiscales del dinero del helicóptero pueden ser similares a las del alivio cuantitativo. Bajo los programas de QE, los bancos centrales adquieren activos y reembolsan los intereses pagados por los bonos del gobierno de vuelta al Tesoro, por lo que los presupuestos son los mismos que si realmente no se requirieran bonos del gobierno. Lo mismo ocurriría con el dinero del helicóptero, ya que las compras del gobierno serían las mismas y se recaudarían impuestos para financiar esas compras.

Si bien las consecuencias fiscales pueden ser benignas, las consecuencias sociales podrían ser bastante severas en su naturaleza. Existen peligros para romper la barrera entre los bancos centrales independientes y los gobiernos, lo que podría socavar la futura disciplina fiscal por parte de los gobiernos. Esto puede no ser un problema importante en los países desarrollados que tienen un historial establecido, pero aquellos sin tal historial pueden estar en mayor riesgo de pérdida de confianza.

También existe el riesgo a largo plazo de que los bancos centrales no puedan controlar la inflación cuando comienza a subir. Con políticas monetarias capaces de manejar mejor la inflación que la deflación, muchos economistas ven este riesgo bajo, pero ha sucedido en el pasado.

Puntos clave para llevar

  • El dinero de helicópteros puede ser la última opción de política para los bancos centrales y los gobiernos para combatir la creciente amenaza de deflación.
  • En términos simples, el dinero del helicóptero involucra a un banco central que crea efectivo permanente y lo distribuye directamente a individuos y / o negocios.
  • Hay muchos riesgos asociados con esta estrategia, pero la mayoría de los economistas coinciden en que sería efectiva para estimular la inflación y el crecimiento.
  • La estrategia probablemente tendría las mismas consecuencias fiscales de la flexibilización cuantitativa, pero las consecuencias sociales podrían ser mucho más altas.